《中国康复理论与实践》

中国康复理论与实践 >

2019 , Vol. 25 >Issue 9: 1011 - 1015

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1006-9771.2019.09.004

专题

基于ICF比较我国智力障碍的鉴定标准

  • 邹敏 ,
  • 邱卓英 ,
  • 孙宏伟 ,
  • 贾立茹 ,
  • 马洪卓 ,
  • 李安巧
展开
  • 1.潍坊医学院心理学系，山东潍坊市 261053
    2.证据科学教育部重点实验室(中国政法大学)，北京市 100088
    3.中国ICF研究院，山东潍坊市 261053
    4.世界卫生组织国际分类家族中国合作中心，北京市 100068
    5.中国康复科学所康复信息研究所，北京市 100068
    6.中国康复研究中心康复信息研究所，北京市 100068
    7.中国智力和发展性残疾分级、评估与康复（运动）重点实验室，郑州大学，河南郑州市450001
邹敏(1982-)，女，汉族，山东威海市人，博士，副教授，主要研究方向：发展与教育心理学、康复心理学、康复咨询学。

收稿日期: 2019-08-07

  修回日期: 2019-08-26

  网络出版日期: 2019-09-25

基金资助

1.证据科学教育部重点实验室(中国政法大学)开放基金资助课题(No. 2018KFKT07)；2. 2018年度山东省社会科学规划项目(No. 18CJYJ11)；3.中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目重大科学研究引导基金项目(No. 2017CZ-7; No. 2018CZ-4)

收起

Comparison of Standards of Intellectual Impairment in China Using ICF

  • ZOU Min ,
  • QIU Zhuo-ying ,
  • SUN Hong-wei ,
  • JIA Li-ru ,
  • MA Hong-zhuo ,
  • LI An-qiao
Expand
  • 1.Psychology Department of Weifang Medical University, Weifang, Shandong 261053, China
    2.Key Laboratory of Evidence Science (China University of Political Science and Law, Ministry of Education), Beijing 100088, China
    3.China Academy of ICF, Weifang, Shandong 261053, China
    4.WHO-FIC Collaborating Center in China, Beijing 100068, China
    5.Research Institute of Rehabilitation Information, China Rehabilitation Science Institute, Beijing 100068, China
    6.Research Institute of Rehabilitation Information, China Rehabilitation Research Center, Beijing 100068, China
    7.China Key Laboratory of Classification, Evaluation and Rehabilitation Sport of Intellectual and Development Disability, Zhengzhou University, Zhengzhou, Henan 450001, China

Received date: 2019-08-07

  Revised date: 2019-08-26

  Online published: 2019-09-25

Supported by

Supported by Key Laboratory of Evidence Science (China University of Political Science and Law, Ministry of Education) Opening Project (No. 2018KFKT07), Shandong Social Science Planning in 2018 (No. 18CJYJ11) and National Special Fund Projects of Based Research of Public Benefits for Institutes at Central Governmental Level Leading Project of Major Scientific Research (No. 2017CZ-7; No. 2018CZ-4)

Fold

摘要

目的 基于ICF对我国残疾标准中有关智力障碍的鉴定标准进行比较，为智力障碍鉴定的标准化提供依据。 方法 采用ICF的理论架构与方法，对《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》、《人体损伤致残程度分级》和《人身保险伤残评定标准及代码》中关于智力障碍鉴定标准的架构与内容、术语与编码、评定方法进行比较。 结果 在架构与内容上，智力障碍的鉴定与分级标准均涉及ICF的身体结构、身体功能、活动和参与三大成分，但没有涉及背景性因素；在分类术语与编码上，《人身保险伤残评定标准及代码》参照ICF建立了伤残保险标准的术语与编码系统，不同行业没有形成标准化的编码与术语体系；在评定方法上，未采用统一的分级方法，数据难以直接对接。 结论 采用ICF的理论与方法对智力障碍的理论架构、术语、编码与评定进行标准化，有助于促进行业间残疾评估和服务的数据交换。

关键词： 智力障碍; 残疾标准; 国际功能、残疾和健康分类

本文引用格式

邹敏 , 邱卓英 , 孙宏伟 , 贾立茹 , 马洪卓 , 李安巧 . 基于ICF比较我国智力障碍的鉴定标准[J]. 中国康复理论与实践, 2019 , 25(9) : 1011 -1015 . DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2019.09.004

Abstract

Objective To compare the standards of intellectual impairment in China based on ICF to provide evidences for standardization of identification and services of intellectual impairment. Methods The national standards of intellectual impairment or injury from Standard of Identification of Work Capacity: Identification Classification of DisabilityCaused by Work-related Injuries, Occupational Diseases and Classification of Impairment Related to Injury and China Insurance Disability Standard and Code were compared under the framework, terminology, coding and evaluation of ICF. Results These three standards covered ICF three components, including body structure, body function, activity and participation, but not contextual factors. The terminology and coding system of China Insurance Disability Standard and Code came from ICF. However, there was no standardized terminology and coding system among sectors. The classification and evaluation for intellectual impairment were different among these three standards, that made it difficult to compare the outcome directly. Conclusion It is proposed to adopt the ICF framework and approach to standardize the definition, terms, coding, and evaluation of intellectual impairment in disability standards in China to promote data exchange of evaluation and service among sectors.

Key words： intellectual impairment; disability standard; International Classification of Functioning, Disability and Health

参考文献

1 世界卫生组织. 国际功能、残疾和健康分类(国际中文增补版)[M]. 邱卓英,译. 日内瓦:世界卫生组织, 2015.
2 RauchA, StuckiG. ICF核心分类组合临床实践手册[M]. 邱卓英,励建安,吴弦光,译. 北京:人民军医出版社, 2013.
3 StuckiG, KostanjsekN, CiezaA. The International Classification of Functioning, Disability and Health: A Tool to Classify and Measure Functioning [M]// PreedyV R, WatsonR R. Handbook of Disease Burdens and Quality of Life Measures. New York: Springer, 2010: 1-34.
4 KostanjsekN. Use of The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) as a conceptual framework and common language for disability statistics and health information systems [J]. BMC Public Health, 2011, 11(4): 1-6.
5 PetersonD B, PaulH. Using the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) to conceptualize disability and functioning in psychological injury and law [J]. Psychol Injury Law, 2009, 2(3-4): 205-214.
6 杨天潼,王旭. 《国际功能、残疾和健康分类》评述及其法医临床学的应用价值[J]. 证据科学, 2012, 20(5): 565-577.
7 季阳,吕元一,于晓军. 统一伤残等级鉴定标准的原则与建议[J]. 中国司法鉴定, 2015(4): 98-101.
8 高秋野,励建安,张霞,等. ICF通用组合在临床应用中的评估者间和评估者内信度研究[J]. 中国康复医学杂志, 2016, 31(12): 1339-1343.
9 邱卓英,李安巧,黄珂,等. 基于ICF和联合国《残疾人权利公约》对国际组织有关残疾定义及其测量的内容研究[J]. 中国康复理论与实践, 2018, 24(10): 1117-1121.
10 邱卓英,李欣,刘冯铂,等. 基于ICF的智力残疾模式、测量方法及社会支持系统研究[J]. 中国康复理论与实践, 2016, 22(4): 373-377.
11 李沁燚,邱卓英,董向兵. 基于ICF的残疾标准内容分析与比较研究[J]. 中国康复理论与实践, 2013, 19(1): 22-25.
12 李沁燚. 基于ICF的相关行业残疾标准比较分析[J]. 医学信息学杂志, 2017, 38(4): 71-76.
13 邹敏,孙宏伟,邱卓英,等. 基于ICD-11和ICF的智力残疾术语、诊断和分类研究[J]. 中国康复理论与实践, 2019, 25(1): 1-5.
14 李毓秋,邱卓英,邹敏. 6~18岁重度智力残疾儿童的智力与适应性行为评定和分级方法研究[J]. 中国康复理论与实践, 2019, 25(1): 6-9.
15 孙宏伟,邹敏,邱卓英,等. 基于ICF的智力残疾个别化服务与支持方案设计研究[J]. 中国康复理论与实践, 2019, 25(1): 10-14.
16 王胜男,邱卓英,孙宏伟,等. 智力残疾人的职业康复：理论架构、方法与服务[J]. 中国康复理论与实践, 2019, 25(1): 22-28.
17 王旭. 《人体损伤程度鉴定标准》解读与评析[J]. 证据科学, 2013, 21(6): 724-730.
18 王旭. 《人体损伤致残程度分级》的理解[J]. 法医学杂志, 2016, 32(5): 380-384.
19 王旭. 《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》(2014)相关问题研究[J]. 证据科学, 2015, 23(6): 759-767.
20 夏文涛. 损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定[J]. 中国司法鉴定, 2015(3): 20-23.
21 刘鑫,赵彩飞. 残疾标准制定与实施中的基本问题研究——以《人体损伤致残程度分级》为例[J]. 证据科学, 2017, 25(3): 268-280.
22 刘磊峰,刘波,邓小鹏,等. 道路交通事故伤残鉴定中影响智残程度的相关因素分析研究[J]. 国际精神病学杂志, 2015(4): 46-49.
23 丁昊,房慧. 探讨司法精神医学鉴定中应用心理测验的效果[J]. 系统医学, 2017, 2(23): 10-11.
24 王磊,王永华. 保险人看鉴定——道交人损之周围神经损伤篇[J]. 中国保险, 2017(3): 37-38.
25 中国保险监督委员会. 人身保险伤残评定标准及代码[S]. JR/T0083-2013.
26 StuckiG,邱卓英,励建安. 为在中国康复工作中全面应用ICF而努力[J]. 中国康复理论与实践, 2011, 17(1): 5-10.
27 RauchA, CiezaA, StuckiG, et al. 如何将国际功能、残疾和健康分类应用于临床康复管理[J]. 张霞,张静,邱卓英,等,译. 中国康复理论与实践, 2011, 17(1): 32-38.
Options
文章导航

/

〈 〉