政府购买老年康复服务质量满意度的影响因素

doi:10.3969/j.issn.1006-9771.2022.06.016

《中国康复理论与实践》 ›› 2022, Vol. 28 ›› Issue (6): 730-738.doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2022.06.016

政府购买老年康复服务质量满意度的影响因素

徐金燕^1a(),张倩倩^1b,张颖²

1.湖南科技大学,a.法学与公共管理学院,b.教育学院,湖南湘潭市 411201
2.湖南省社会科学院马克思主义研究所,湖南长沙市 410003

收稿日期:2022-03-25 修回日期:2022-04-29 出版日期:2022-06-25 发布日期:2022-07-05
通讯作者: 徐金燕 E-mail:swallow781204@163.com
作者简介:徐金燕(1978-),女,壮族,广西贵港市人,博士,副教授,硕士生导师,主要研究方向：老龄化与公共政策。
基金资助:
湖南省自然科学基金项目(2020JJ4320)

Factors influencing satisfaction of rehabilitation services quality for older people purchased by government

XU Jinyan^1a(),ZHANG Qianqian^1b,ZHANG Ying²

1. a. School of Law and Public Management, b. College of Education, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan, Hunan 411201, China
2. Institute of Marxism, Hunan Academy of Social Sciences, Changsha, Hunan 410003, China

Received:2022-03-25 Revised:2022-04-29 Published:2022-06-25 Online:2022-07-05
Contact: XU Jinyan E-mail:swallow781204@163.com
Supported by:
Hunan Natural Science Foundation Project(2020JJ4320)

摘要/Abstract

摘要：

目的基于多纳伯迪昂(Donabedian)三维质量模型、世界卫生组织《社区康复指南》和《健康服务体系中的康复》构建分析框架,探讨结构和过程变量对政府购买老年康复服务质量满意度的影响。方法 2019年6月至12月,从湖南省长沙市、株洲市和湘潭市随机抽取952名老年人作为调查对象,采用分层回归分析结构和过程变量对居家养老和机构养老康复服务质量满意度的影响。结果老年康复服务质量满意度总体评价为(21.19±6.84)分,处于中等偏上水平;机构养老老年康复服务满意度为(23.06±7.67)分,明显高于居家养老(19.31±6.85)分(t = 7.93, P = 0.001)。加入过程变量后,结构变量中只有员工培训可以预测康复服务满意度(B = 0.088, P < 0.05),财政投入的影响消失(P > 0.05)。过程变量对康复服务质量满意度的影响程度比结构变量大,信息获取、自主性、信任和尊重对待对所有老年人康复服务均具有显著正向影响(B = 0.282~0.410, P < 0.05)。结论过程变量是老年康复服务质量满意度的重要决定因素。相关部门应对护理人员和老年人的互动关系等服务过程因素给予更多的关注。

关键词: 政府购买, 老年, 康复服务, 质量满意度, 三维质量模型

Abstract:

Objective To explore the influence of structure and process variables on the satisfaction of government purchasing pension service quality based on framework of Donabedian Three-Dimensional Quality Model, Community-based Rehabilitation Guideline and Rehabilitation in Health System. Methods From June to December, 2019, 952 elderly from Changsha, Zhuzhou and Xiangtan in Hunan were randomly selected. Hierarchical regression was used to analyze the influence of structure and process variables on satisfaction of home care and institutional care service quality. Results The satisfaction degree of rehabilitation service quality for older adults was generally abvoe the average level with the score of (21.19±6.84). And the score was higher in the institutional rehabilitation (23.06±7.67) than in the home rehabilitation (19.31±6.85) (t = 7.93, P = 0.001). Among the structural variables, only staffs training could predict the satisfaction of rehabilitation service (B = 0.088, P < 0.05), and finance was not significant (P > 0.05) after adding process variables. The effect of process variables on satisfaction degree of quality of rehabilitation services was greater than that of structural variables. Information obtaining, autonomy, trust and treat with respect had significant positive effects on rehabilitation service of all the elderly (B = 0.282~0.410, P < 0.05). Conclusion Process variables are important determinants for satisfaction of rehabilitation service quality. Relevant departments should pay more attention on service process factors such as the interaction between service personnel and the elderly.

Key words: government purchase, aged, rehabilitation services, quality satisfaction, three-dimensional quality model

中图分类号:

徐金燕,张倩倩,张颖. 政府购买老年康复服务质量满意度的影响因素[J]. 《中国康复理论与实践》, 2022, 28(6): 730-738.

XU Jinyan,ZHANG Qianqian,ZHANG Ying. Factors influencing satisfaction of rehabilitation services quality for older people purchased by government[J]. 《Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice》, 2022, 28(6): 730-738.

图/表 3

表1

表2

表3

参考文献 37

[1]	邱卓英, 郭键勋, 李伦, 等. 世界卫生组织康复指南«健康服务体系中的康复»:背景、理论架构与方法、主要内容和实施[J]. 中国康复理论与实践, 2020, 26(1): 16-21.
	QIU Z Y, KWOK J K F, LI L, et al. WHO Rehabilitation in Health System: background, framework and approach, contents and implementation[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2020, 26(1): 16-21.
[2]	World Health Organization. WHO Global Disability Action Plan 2014-2021. Better Health for All People with Disability[R]. Geneva: World Health Organization, 2015.
[3]	李欣, 邱卓英, 杨剑, 等. 康复2030:扩大康复规模以满足日益增长的康复需求[J]. 中国康复理论与实践, 2017, 23(4): 380-384.
	LI X, QIU Z Y, YANG J, et al. Rehabilitation 2030: meet ever-increasing rehabilitation needs[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2017, 23(4): 380-384.
[4]	世界卫生组织. 健康服务体系中的康复[J]. 邱卓英,郭键勋,李伦,译. 中国康复理论与实践, 2020, 26(1): 1-14.
	World Health Organization. Rehabilitation in the health service system[J]. QIU Z Y, KWOK J K F, LI L, trans. Chin J Rehabil Theory Pract, 2020, 26(1): 1-14.
[5]	KARSTEN V, CHRISTIAN E S, MARGIT K. Voluntary associations and co-production of health promoting activities for older adults: experiences and policy lessons from Denmark[J]. Health Pol, 2018(122): 1255-1259.
[6]	中央财政部. 关于做好2022年政府购买服务改革重点工作通知(财综[2022]51号) [EB/OL]. [2022-04-18]. http://zhs.mof.gov.cn/zhengcefabu/202204/t20220418_3803697.htm.
[7]	World Health Organization. Access to Rehabilitation in Primary Health Care: an Ongoing Challenge[R]. Geneva: World Health Organization, 2018.
[8]	DONABEDIAN A. The quality of care: How can it be assessed[J]. J Med Assoc, 1998, 260(12): 1743-1748.
[9]	吴娟, 陶美伊, 吴岚岚, 等. 基于Donabedian三维理论的上呼吸道核酸检测标本采集的质量管理实践[J]. 中国护理管理, 2021, 21(3): 393-398.
	WU J, TAO M Y, WU L L, et al. Quality management of the nucleic acid detection sample collection via upper respiratory tract based on Donabedian structure-process-result theory[J]. Chin Nurs Man, 2021, 21(3): 393-398.
[10]	毛美花, 江共英, 江俏菲, 等. Donabedian三维质量管理对医院感染预防控制研究[J]. 中国预防医学杂志, 2019, 20(8): 691-694.
	MAO M H, JIANG G Y, JIANG Q F, et al. Donabedian three-dimensional quality management research on hospital infection prevention and control[J]. Chin Prev Med, 2019, 20(8): 691-694.
[11]	ALRUBAIEE G, BAHAROM A, SHAHAR H K, et al. Knowledge and practices of nurses regarding nosocomial infection control measures in private hospitals in Sana'a City, Yemen[J]. Saf Health, 2017, 3(1): 16-19. doi: 10.1186/s40886-017-0067-4
[12]	毛瑛, 谢涛, 宁伟. 医疗服务质量对患者医患关系感知的影响——基于患者满意度的中介效应分析[J]. 西安交通大学学报(社会科学版), 2020, 40(6): 119-127.
	MAO Y, XIE T, NING W. The influence of medical service quality on patients' perception of doctor-patient relationship: Mediating effect analysis based on patient satisfaction[J]. J Xi'an Jiaotong Univ (Soc Sci), 2020, 40(6): 119-127.
[13]	张园, 连楠楠. 机构智能养老服务满意度影响因素研究——基于包头市的经验证据[J]. 中国人口科学, 2019(2): 112-125.
	ZHANG Y, LIAN N N. Institutional intelligent care service and the satisfaction of the elderly: empirical evidence from Baotou city[J]. Chin J Popul Sci, 2019(2): 112-125.
[14]	李威, 瞿平, 张雪. 基于Donabedian质量理论的我国护理环境的思考[J]. 中国医院管理, 2017, 37(9): 64-66.
	LI W, QU P, ZHANG X. The thinking of nursing environment in China based on Donabedian quality theory[J]. Chin Hosp Man, 2017, 37(9): 64-66.
[15]	STEWART M. Towards a global definition of patient centred care: the patient should be the judge of patient centred care[J]. Brit Med J, 2001, 322(7284): 444-445. doi: 10.1136/bmj.322.7284.444
[16]	World Health Organization, UNESCO, International Labor Organization, et al. Community-based Rehabilitation: CBR Guidelines[M]. Geneva: World Health Organization, 2010.
[17]	ATTKISSON C C, GREENFIELD T K. The UCSF client satisfaction scales:I. The client satisfaction-8[M]// MARUISH M E. The Use of Psychological Testing for Treatment Planning and Outcomes Assessment. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2004: 799-811.
[18]	王建云, 钟仁耀. 基于年龄分类的社区居家养老服务需求层次及供给优先序研究:以上海市J街道为例[J]. 东北大学学报(社会科学版), 2019, 21(6): 608-615.
	WANG J Y, ZHONG R Y. A research on the demand level and supply priority of community home care services based on age classification: a case of street J in Shanghai[J]. J Northeast Univ (Soc Sci), 2019, 21(6): 608-615.
[19]	JAMES G, MARY B, SHARON A, et al. Assessment of older adults' satisfaction with adult protective services investigation and assistance[J]. J Elder Ab Negl, 2018, 30(1): 64-74.
[20]	VICTOR H. Work and Motivation[M]. New York: Jossey-Bass, 1994.
[21]	史珈铭, 刘晓婷. 老年人社区康复服务需求及其影响因素[J]. 中国康复理论与实践, 2021, 27(3): 334-340.
	SHI J M, LIU X T. Demands and determinants of community rehabilitation services for older adults[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2021, 27(3): 334-340.
[22]	王琼. 城市社区居家养老服务需求及其影响因素——基于全国性的城市老年人口调查数据[J]. 人口研究, 2016, 40(1): 98-112.
	WANG Q. Demands and determinants of community home-based care services for urban elderly: based on the 2010 national elderly survey in China[J]. Popul Res, 2016, 40(1): 98-112.
[23]	鲁心灵, 李欣, 邱卓英, 等. 精神残疾人康复需求与康复服务发展状况研究[J]. 中国康复理论与实践, 2018, 24(11): 1252-1256.
	LU X L, LI X, QIU Z Y, et al. Needs and service of rehabilitation for people with psychiatric disability[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2018, 24(11): 1252-1256.
[24]	缪金萍, 周静, 孙丽芳, 等. 常州市养老机构康复服务现状及需求调查[J]. 护理研究, 2019, 33(18): 3234-3237.
	MIAO J P, ZHOU J, SUN L F, et al. Investigation on the status and demand of rehabilitation services of nursing homes in Changzhou City[J]. Chin Nurs Res, 2019, 33(18): 3234-3237.
[25]	李玉玲. 我国养老服务质量建设的难点及治理研究[J]. 兰州学刊, 2020(2): 192-199.
	LI Y L. Research on the difficulties and governance of the construction of service quality for the elderly in China[J]. Lanzhou Acad J, 2020(2): 192-199.
[26]	李素利, 白延涛. 政府农村养老保障服务能力对服务质量的影响研究[J]. 公共管理学报, 2016, 13(4): 65-76.
	LI S L, BAI Y T. Research on the influence of government's service ability about rural old age security on service quality[J]. J Publ Adm, 2016, 13(4): 65-76.
[27]	杨宇航, 韩闻文, 汤莉娅, 等. 长春市养老机构康复服务供给现状研究[J]. 中国康复医学杂志, 2020, 35(3): 333-337.
	YANG Y H, HAN W W, TANG L Y, et al. Research on the current situation of rehabilitation service supply in elderly care institutions in Changchun[J]. Chin J Rehabil Med, 2020, 35(3):333-337.
[28]	任凯, 龚晓明, 叶陈, 等. 自贡市养老机构康复治疗现状及人才需求[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(11): 2429-2433.
	REN K, GONG X M, YE C, et al. The current situation of rehabilitation treatment and talent demand in elderly care institutions in Zigong City[J]. Chin J Ger, 2020, 40(11): 2429-2433.
[29]	张红凤, 张栋, 卜范富. 养老服务机构服务质量影响因素及其地区差异[J]. 经济与管理评论, 2018(2): 16-25.
	ZHANG H F, ZHANG D, BU F F. The influencing factors and regional differences of service quality of pension service institutions[J]. Rev Econ Man, 2018(2): 16-25.
[30]	CLOSS S J, TIERNEY A J. The complexities of using a structure, process and outcome framework: the case of an evaluation of discharge planning for elderly patients[J]. J Adv Nurs, 1993, 18(8): 1279-1287. doi: 10.1046/j.1365-2648.1993.18081279.x
[31]	何妮, 霍聪聪, 徐功铖, 等. 人工智能应用对养老服务质量的影响[J]. 社会保障研究, 2021(5): 72-80.
	HE N, HUO C C, XU G C, et al. The effect of artificial intelligence application on the quality of elderly care[J]. Soc Sec Stud, 2021(5): 72-80.
[32]	HANSSEN G S, HELGESEN M K. Multi-level governance in Norway: universalism in elderly and mental health care services[J]. Intern J Soc Pol, 2011, 31(3/4): 160-172.
[33]	GHYVAT H, AWAIS M, PANDYA S, et al. Smart aging system: uncovering the hidden wellness parameter for well-being monitoring and anomaly detection[J]. Sensors, 2019, 19(766): 1-32. doi: 10.3390/s19010001
[34]	WELFORD C, MURPHY K, WALLACE M, et al. A concept analysis of autonomy for older people in residential care[J]. J Clin Nurs, 2010, 19(9-10): 1226-1235. doi: 10.1111/j.1365-2702.2009.03185.x
[35]	王冬, 华罗艳, 周通, 等. 农村老年慢性病病人老化态度、自主性感知现状及其影响因素研究[J]. 护理研究, 2020, 34(14): 2563-2566.
	WANG D, HUA L Y, ZHOU T, et al. Study on attitudes to aging perception status of autonomy and influencing factors of rural elderly patients with chronic diseases[J]. Chin Nurs Res, 2020, 34(14): 2563-2566.
[36]	邬沧萍, 姜向群. "健康老龄化"战略刍议[J]. 中国社会科学, 1996(5): 52-64.
	WU C P, JIANG X Q. Healthy aging strategy[J]. Soc Sci Chin, 1996(5): 52-64.
[37]	BEAN J F, ORKABY A R, DRIVER J A. Geriatric rehabilitation should not be an oxymoron: a path forward[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2019, 100(5): 995-1000. doi: 10.1016/j.apmr.2018.12.038

变量	全部样本 (n = 952)	居家养老 (n = 520)	机构养老 (n = 432)	t/χ²值	P值
年龄/岁	73.51±5.71	67.30±4.58	78.37±7.43	0.435	0.684
性别/n				0.136	0.752
男	415	230	185
女	537	290	247
受教育程度/n				0.193	0.574
小学及以下	92	55	37
初中/高中	651	305	346
大专及以上	209	160	49
婚姻状况/n				8.332	0.024
在婚	585	403	182
单身	367	117	250
个人月收入/n				0.117	0.816
< 3000元	431	268	163
3000~6000元	458	226	232
> 6000元	63	26	37
养老/医疗保险/n				0.375	0.324
有	684	367	317
没有	268	153	115
自评健康/n				9.588	0.013
好	303	185	118
一般	536	303	233
差	113	32	81
结构变量
财政投入	4.27±0.12	4.09±0.24	4.45±0.19	3.461	0.002
设施设备	4.16±0.17	4.07±0.42	4.25±0.33	1.523	0.014
员工培训	4.12±0.23	3.85±0.18	4.39±0.26	2.076	0.011
员工数量	3.94±0.34	3.72±0.24	4.16±0.57	0.384	0.725
过程变量
信息获取	2.86±0.67	2.92±0.48	2.54±0.62	3.482	0.002
自主性	2.82±0.79	3.08±0.85	2.65±0.63	2.191	0.013
信任	3.17±0.84	2.86±0.79	3.32±0.92	0.478	0.573
尊重对待	3.52±0.68	3.77±0.74	3.48±0.82	3.221	0.004
结果变量
质量满意度	21.19±6.84	19.31±6.85	23.06±7.67	6.518	0.001
满意/n	442	201	241	13.348	0.003
一般/n	315	177	138
不满意/n	195	142	53

变量	对象	财政投入	设施设备	员工培训	员工数量	信息获取	自主性	信任	尊重对待	质量满意度
财政投入	全样本	1
	居家养老	1
	机构养老	1
设施设备	全样本	0.162^b	1
	居家养老	0.082^a	1
	机构养老	0.227^a	1
员工培训	全样本	0.221	0.211	1
	居家养老	0.178	0.173	1
	机构养老	0.232	0.346	1
员工数量	全样本	0.278	0.360	0.152	1
	居家养老	0.249	0.242	0.119	1
	机构养老	0.192	0.191	0.172	1
信息获取	全样本	0.093	0.272	0.211	0.229	1
	居家养老	0.134	0.263	0.182	0.213	1
	机构养老	0.072	0.178	0.223	0.393	1
自主性	全样本	0.282	0.022	0.152	0.371	0.247	1
	居家养老	0.111	0.041	0.373	0.281	0.182	1
	机构养老	0.263	0.012	0.262	0.392	0.241	1
信任	全样本	0.232	0.041	0.192^a	0.182	0.267^a	0.242	1
	居家养老	0.348	0.122	0.171	0.261	0.221^a	0.312	1
	机构养老	0.192	0.083	0.293	0.127	0.352^a	0.188	1
尊重对待	全样本	0.171	0.262	0.322^b	0.283	0.373^b	0.482^b	0.429^b	1
	居家养老	0.231	0.238	0.281^b	0.162	0.274^b	0.331^b	0.447^b	1
	机构养老	0.163	0.177	0.372^b	0.212	0.343^b	0.412^b	0.508^c	1
质量满意度	全样本	0.130^a	0.387	0.183^a	0.057	0.441^c	0.379^c	0.488^c	0.422^b	1
	居家养老	0.082^a	0.412	0.128^a	0.077	0.378^b	0.407^c	0.469^c	0.413^c	1
	机构养老	0.157^a	0.342	0.208^a	0.012	0.476^c	0.358^c	0.516^c	0.451^c	1

变量	全样本		居家养老		机构养老
变量	第一步	第二步	第一步	第二步	第一步	第二步
年龄	-0.122^b	-0.139^b	-0.161^b	-0.149^b	-0.082^b	-0.058^a
性别	-0.081	-0.123	-0.038	-0.023	-0.132	-0.087
婚姻状况	-0.158	-0.138	-0.033	-0.054	-0.091	-0.042
受教育程度	-0.128^a	-0.212^a	-0.182^b	-0.242^a	-0.058^a	-0.111^a
个人月收入	-0.092^b	-0.159^a	-0.172^a	-0.133^a	-0.172^a	-0.211^a
养老/医疗保险	0.211	0.191	0.077	0.158	0.078	0.132
自评健康	-0.047^b	-0.082^a	-0.142^b	-0.112^a	-0.182^b	-0.118^a
财政投入	0.268^a	0.211	0.282	0.173	0.361^a	0.208
设施设备	0.183	0.028	0.159	0.117	0.080^a	0.082
员工培训	0.213^a	0.088^a	0.128	0.082	0.252^a	0.122^a
员工数量	0.148	0.123	0.048	0.021	0.092^a	0.021
信息获取		0.282^b		0.192^c		0.273^c
自主性		0.332^c		0.176		0.357^c
信任		0.410^c		0.462^b		0.587^c
尊重对待		0.372^c		0.318^b		0.479^c
调整后的R²	0.212^a	0.621^b	0.161	0.583^c	0.253^a	0.678^c

政府购买老年康复服务质量满意度的影响因素

Factors influencing satisfaction of rehabilitation services quality for older people purchased by government

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 37

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	王航宇, 葛可可, 范永红, 都丽露, 邹敏, 封磊. 基于ICD-11和ICF主动式音乐疗法改善认知障碍老年人认知功能的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(1): 36-43.
[2]	葛可可, 范永红, 王航宇, 都丽露, 李长江, 邹敏. 失眠老年人正念干预健康效益的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(1): 54-60.
[3]	杨雅楠, 穆丽萍, 邢凤梅, 薛新宏, 王晓光, 陶徉聿, 孙竹梅, 张小丽. 基于计划行为理论的干预对肌少症老年人肌肉衰减状况及平衡能力的效果[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(8): 869-874.
[4]	蒋长好, 黄辰, 高晓妍, 戴元富, 赵国明. 神经反馈训练对老年人认知功能效果的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(8): 903-909.
[5]	谭晓欢, 姜桂萍, 黄芯怡, 王丹丹, 张磊, 卜庆国, 吴雪萍. 社区高龄老年人下肢肌力与步速的关系：柔韧和动态平衡的链式中介作用[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(6): 646-653.
[6]	袁媛, 杨剑. 社区老年人身体活动融合慢性病管理的健康效益：Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(5): 541-550.
[7]	罗启航, 吴羽皙, 张嘉璇, 黎婉颖, 欧海宁, 林强, 梁俊杰. 老年人平衡功能的脑网络变化：基于功能性近红外线光谱研究[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(2): 238-242.
[8]	乔虎军, 郝鑫, 刘晓燕, 王国祥. 肌少症老年人运动康复的健康效益：系统综述的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(11): 1296-1303.
[9]	朱烈烈, 夏建宁, 蒲新宇, 邵湘芝, 张嘉诚, 吴登宠. 老年营养风险指数对脑卒中后神经功能预后的效能[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(11): 1346-1352.
[10]	吴佳玉, 孟德涛, 梁潇潇. 体力活动水平对帕金森病发病风险的影响：基于CHARLS数据的横断面分析[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(10): 1135-1139.
[11]	刘梦雅, 张利, 张梦, 宋楠楠, 周静蕾. 中国老年人内在能力与日常生活活动的相关性：基于CHARLS数据[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(10): 1140-1146.
[12]	唐家玉, 邱服冰. 老年人心理社会干预与心理健康的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(10): 1164-1170.
[13]	阚超杰, 郭川, 朱仕哲, 眭有昕, 王庆雷, 庄任, 耿阿燕, 王彤. 老年人在认知-平衡双任务下的皮质激活特征[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(10): 1189-1194.
[14]	袁媛,杨剑. 慢性病和功能障碍老年人身体活动的健康效果：系统综述的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2022, 28(9): 1003-1011.
[15]	杨晓龙,杨亚茹,邱服冰,郭凤宜,黄锦文,曹磊,张甜甜,宋为群. 基于ICF的作业治疗：理论架构与方法体系[J]. 《中国康复理论与实践》, 2022, 28(6): 621-629.