内感受功能评估工具的结构、内容与心理测量特性：基于COSMIN和ICF的Scoping综述

doi:10.3969/j.issn.1006-9771.2025.02.007

《中国康复理论与实践》 ›› 2025, Vol. 31 ›› Issue (2): 172-183.doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2025.02.007

内感受功能评估工具的结构、内容与心理测量特性：基于COSMIN和ICF的Scoping综述

王晓晓¹, 瞿璐¹^,²(), 王佳欣¹, 赵梅萍¹, 李沐紫¹, 刘巧云¹^,²()

1.华东师范大学教育学部康复科学系，上海市 200062
2.华东师范大学上海智能教育研究院，上海市 200062

收稿日期:2024-10-29 修回日期:2025-01-10 出版日期:2025-02-25 发布日期:2025-02-25
通讯作者: 瞿璐(1987-)，女，贵州贵阳市人，博士，博士后，主要研究方向：孤独症早期诊断及干预、残障儿童动作发展、家长培训，E-mail： qlu@cs.ecnu.edu.cn；刘巧云(1979-)，女，博士，教授，主要研究方向：教育康复、儿童语言与行为发展，E-mail： qyliu@spe.ecnu.edu.cn。
作者简介:王晓晓(2001-)，女，汉族，江西九江市人，硕士研究生，主要研究方向：特殊儿童教育康复。
基金资助:
1.中国博士后科学基金面上项目(2023M731103);2.上海市教育委员会科研创新计划项目(2023SKZD07);3.国家重点研发计划专项(2022YFC2705201)

Structure, content and psychometric properties of assessment tools for interoceptive function: a scoping review based on COSMIN and ICF

WANG Xiaoxiao¹, QU Lu¹^,²(), WANG Jiaxin¹, ZHAO Meiping¹, LI Muzi¹, LIU Qiaoyun¹^,²()

1. Department of Rehabilitation Science, Faculty of Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China
2. Shanghai Institute of Artificial Intelligence for Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China

Received:2024-10-29 Revised:2025-01-10 Published:2025-02-25 Online:2025-02-25
Contact: QU Lu, E-mail: qlu@cs.ecnu.edu.cn;LIU Qiaoyun, E-mail: qyliu@spe.ecnu.edu.cn
Supported by:
China Postdoctoral Science Foundation (General)(2023M731103);Shanghai Municipal Education Commission Scientific Research Innovation Plan(2023SKZD07);National Key Research and Development Program Special Project(2022YFC2705201)

摘要/Abstract

摘要：

目的基于《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)框架，系统梳理内感受评估工具，分析其结构、内容特征和心理测量特性。

方法系统检索中国知网、PubMed、Medline、EBSCO数据库收录的内感受评估工具相关文献；基于ICF框架对评估工具的主要结构和内容进行归纳与分析；采用COSMIN方法对评估工具的心理测量学特性进行质量评价。

结果最终纳入13种评估工具，涉及16篇文献，包括内感受敏感性工具5种、准确性工具4种和意识工具4种。在测量内容上，内感受敏感性工具涵盖范围最广，涉及33项身体功能类目、6项活动和参与类目、1项环境因素类目；内感受准确性工具涵盖内容最少，仅涉及7项身体功能类目、2项活动和参与类目；内感受意识工具涵盖30项身体功能类目、4项活动和参与类目、3项环境因素类目。在心理测量学特性方面，内感受敏感性工具中，身体感知问卷-简版(BPQ-SF)信效度最优(合格率7/8)，内感受敏感性问卷(ISQ)次之(合格率6/8)；内感受准确性工具多采用标准化测量方式，但信效度验证不足；内感受意识工具信效度合格率均高于5/8，其中内感受多维评估量表(MAIA-1)和身体意识问卷(BAQ)表现优秀(合格率8/8)。

结论推荐BPQ-SF和ISQ用于内感受敏感性评估，水负荷试验和心跳追踪任务用于内感受准确性评估，MAIA-1和BAQ用于内感受意识评估。

关键词: 内感受, 测量工具, 敏感性, 准确性, 意识, 心理测量特性, Scoping综述

Abstract:

Objective To review the interoceptive assessment tools in terms of structure, content and psychometric properties, based on the framework of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF).

Methods The literature on interoceptive evaluation tools was retrieved from databases of CNKI, PubMed, Medline and EBSCO. The principal structures and contents of the assessment tools were analyzed based on the ICF framework, and the quality of the psychometric properties were appraised using COSMIN.

Results A total of 13 interoceptive assessment tools were ultimately included, involving 16 literature references. There were five interoceptive sensitivity tools, four accuracy tools and four awareness tools. In terms of content, interoceptive sensitivity tools involved 33 categories of body functions, six categories of activities and participation, and one of environmental factors; while interoceptive accuracy tools only involved seven categories of body function, and two of activities and participation items; interoceptive awareness tools involved 30 categories of body function, four categories of activities and participation, and three of environmental factors. In terms of psychometric properties, Body Perception Questionnaire-Short Form (BPQ-SF) was the sensitivity tool with the best reliability and validity (qualified rate of 7/8), followed by Interoceptive Sensitivity Questionnaire (ISQ) (qualified rate of 6/8). Most of the accuracy tools adopted standardized measurement methods, but lacked sufficient reliability and validity verification. The awareness tools were good in reliability and validity (qualified rate above 5/8), especially Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA-1) and Body Awareness Questionnaire (BAQ) (qualified rate of 8/8).

Conclusion BPQ-SF and ISQ are recommended for interoceptive sensitivity assessment, Water-loading Test and Heart-beat Tracking Task for interoceptive accuracy assessment, and MAIA-1 and BAQ for interoceptive awareness assessment.

Key words: interoception, assessment, sensitivity, accuracy, awareness, psychometrics, scoping review

中图分类号:

R493

王晓晓, 瞿璐, 王佳欣, 赵梅萍, 李沐紫, 刘巧云. 内感受功能评估工具的结构、内容与心理测量特性：基于COSMIN和ICF的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2025, 31(2): 172-183.

WANG Xiaoxiao, QU Lu, WANG Jiaxin, ZHAO Meiping, LI Muzi, LIU Qiaoyun. Structure, content and psychometric properties of assessment tools for interoceptive function: a scoping review based on COSMIN and ICF[J]. Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice, 2025, 31(2): 172-183.

图/表 4

图1

表1

内感受功能评估工具的主要特征"

维度	工具	开发/修订者	国家	测量目标	适用人群	评估方式	总项目数及分量表(项目数)	评分方式
敏感性	BPQ	Porges^[23](1993)	美国	评估、制定干预方案	神经障碍、行为问题等成人与儿童	标准化量表：自我报告	122个项目，包括身体意识(45)、应激反应(10)、自主神经系统反应(27)、应激风格1 (8)、应激风格2 (4)、健康史(28)	1~5分
	BPQ-SF	Cabrera等^[28](2018)		筛查、评估			46个项目，包括身体意识(26)、自主神经系统反应(20)
	BPQ-VSF		西班牙美国	筛查			12个项目，包括身体意识(12)
	BPQ-20 ANS			筛查			20个项目，包括自主神经系统反应(20)
	BRQ	Daubenmier^[24](2005)	美国	评估	身心障碍	标准化量表：自我报告	7个项目，包括身体感觉一般态度、身体反应	1~7分
	ISQ	Fiene等^[25](2018)	澳大利亚	筛查	孤独症和内感受功能受损的成人	标准化量表：自我报告	20个项目，包括进食、消化、冷热感觉、身体知觉、身体信号识别	1~7分
	BVS	Schmidt等^[26](1997)	美国	筛查、制定干预方案	惊恐障碍	标准化量表：自我报告	18个项目，包括注意力集中程度(1)、身体感觉感知敏感性(1)、身体感觉平均时间(1)、感觉评分(15)	0~10/0~100分
	SBC	Price等^[27](2007)	美国	筛查、评估	生理、行为和调节障碍	标准化量表：自我报告	20个项目，包括身体意识(12)、身体分离感(8)	1~5分
准确性	WLT-Ⅱ	Van Dyck等^[32](2016)	卢森堡	评估	饮食失调、神经性厌食、消化功能障碍	标准化测试与自我报告相结合	2次饮水任务，每次5 min，首轮随意饮水，第二轮饮至胃部最大充盈感	饱腹感占比
	心跳感知任务	Schandry^[33](1981)	加拿大	评估	情感、认知、人格和心理障碍	标准化测试与自我报告相结合	受试者自感心跳与标准测试心跳对比	误差分数
	心跳追踪任务	Whitehead等^[34](1977)	美国	评估	情感、认知、人格和心理障碍	标准化测试与自我报告相结合	受试者判断视、听等外部刺激何时发生以及与自己的心跳是否同步	正确反应百分比
	EITA	Yang等^[35](2022)	中国	评估	孤独症、言语障碍、运动障碍儿童和成人	标准化测试	受试者注视与心跳同步或不同步跳动的屏幕目标物，眼动仪记录眼动，判断同步性以测内感受准确性	实时心跳同步的眼动特征
意识	MAIA-1	Mehling等^[39](2012)	美国	筛查、评估、制定干预方案	疼痛障碍、情绪障碍成人	标准化量表：自我报告	32个项目，包括注意(4)、不分心(3)、不担心(3)、注意调节(7)、情感觉察(5)、自我调节(4)、身体聆听(3)和信任感(3)	0~5分
	MAIA-1	Lin等^[40](2017)	中国
	MAIA-2	Mehling等^[41](2018)	美国				37个项目，包括注意(4)、不分心(6)、不担心(5)、注意调节(7)、情感觉察(5)、自我调节(4)、身体聆听(3)和信任感(3)
	MAIA-2	Teng等^[42](2022)	中国
	CAIA	Mahler^[43](2016)	美国	筛查、评估、制定干预方案	神经发育障碍、疼痛障碍、心理创伤等，用于学校、儿科、身心医学科、神经科等	半结构化访谈标准化量表：自我报告照顾者报告
	BAQ	Shields等^[44](1989)	美国	评估	精神心理障碍等	标准化量表：自我报告	18个项目，涉及痛觉、肌肉酸胀感、体温、饥饿、疲倦感等	1~7分
	ABC	Danner等^[45](2017)	奥地利	评估	身体感知紊乱、情绪障碍等精神疾病或心理障碍	标准化量表：自我报告	身体图51个区域，涉及面部、颈腰部、胸腹部、背部、肩部等14个身体部位	身体区域涂色0~5分

表1

表2

基于ICF框架测量工具的主要结构和内容"

ICF类目	内感受敏感性						内感受准确性				内感受意识
ICF类目	BPQ	BPQ-SF	BRQ	ISQ	BVS	SBC	WLT-Ⅱ	心跳感知任务	心跳追踪任务	EITA	MAIA-1/2	CAIA	BAQ	ABC
b1精神功能
b110意识功能	√					√					√	√		√
b126气质和人格功能	√		√								√
b130能量和驱力功能	√	√		√							√	√	√
b134睡眠功能												√	√
b140注意力功能	√	√	√	√	√	√					√	√
b147心理运动功能	√	√				√					√	√
b152情感功能	√		√			√					√	√	√
b156知觉功能	√			√	√	√			√	√	√	√	√	√
b164高水平认知功能	√		√								√	√	√
b180自身体验和时间体验功能	√		√	√	√	√		√	√		√	√	√
b2感觉功能和疼痛
b220与眼及其相邻结构相关的感觉	√	√			√							√
b240与听和前庭功能相关的感觉	√				√							√
b250味觉功能	√											√
b255嗅觉功能	√											√
b260本体感受功能												√		√
b265触觉功能	√	√			√	√						√		√
b270与温度和其他刺激有关的感觉功能	√	√		√								√	√
b279其他特指或未特指的辅助感觉功能	√	√										√		√
b280痛觉	√	√		√	√						√	√	√	√
b289其他特指或未特指的痛觉	√	√		√							√	√		√
b298其他特指的感觉功能和疼痛	√	√		√							√	√		√
b299感觉功能和疼痛，未特指	√	√		√							√	√		√
b4心血管、血液、免疫和呼吸系统功能
b410心脏功能	√	√		√	√			√	√	√
b450辅助呼吸功能	√	√
b455运动耐受功能	√			√								√	√
b460与心血管和呼吸功能相关的感觉	√	√			√	√		√	√		√	√
b5消化、代谢和内分泌系统功能
b510摄入功能	√	√		√			√					√	√
b515消化功能	√	√					√					√	√
b525排便功能	√	√										√
b535与消化系统相关的感觉	√	√		√	√		√					√	√
b545水、矿物质和电解质平衡功能	√	√			√
b6泌尿生殖和生育功能
b630与泌尿功能相关的感觉	√				√							√
b670与生殖和生育功能相关的感觉						√
b7神经肌肉骨骼和运动有关的功能
b755不随意运动反应功能	√	√
b780与肌肉和运动功能有关的感觉	√	√											√	√
b8皮肤功能
b830皮肤的其他功能	√	√			√	√
d1学习和应用知识
d110看	√			√					√	√				√
d115 听	√								√					√
d120 其他有目的的感觉	√
d160 集中注意力	√	√			√						√
d4活动	√
d410 改变身体的基本姿势	√										√
e2自然环境和对环境的人为改变
e240 光线												√		√
e245 与时间有关的变化			√	√	√	√					√	√	√	√
e250 声音											√	√		√
合计	39	23	6	15	15	11	3	3	6	3	18	31	14	15

表2

表3

内感受评估工具的心理测量特性"

工具	研究	心理测量学特性		信度评价			内容效度评价			结构效度评价	效标效度评价	合格率
工具	研究	信度	效度	内部一致性	稳定性	测量误差	相关性	全面性	可理解性	结构效度评价	效标效度评价	合格率
内感受敏感性
BPQ-SF	Cabrera等^[28](2018)	ω = 0.71~0.97 r = 0.96~0.99	RMSEA = 0.050 CFI = 0.96 TLI = 0.95 CV = 0.42~0.65 EFA = 0.57~0.76	合格	非常好	非常好	非常好	合格	合格	非常好	模糊	7/8
BPQ-SF	Cabrera等^[28](2018)	ω = 0.68~0.92 r = 0.97	EFA = 0.66~0.76	合格	非常好	合格	非常好	合格	合格	模糊	模糊	6/8
BPQ-SF-C	Wang等^[48](2020)	ω = 0.93~0.94 r = 0.78	RMSEA = 0.060 CFI = 0.90 TLI = 0.90 FL = 0.34~0.82	非常好	合格	合格	合格	合格	合格	合格	未报告	7/8
BPQ-SF-C	Wang等^[48](2020)	ω = 0.84 r = 0.68	FL = 0.57~0.69 r = 0.94	合格	不合格	合格	合格	合格	合格	合格	非常好	7/8
BRQ	Tihanyi等^[47](2017)	α = 0.82~0.83	EFA = 0.520~0.910	合格	未报告	模糊	合格	模糊	模糊	合格	模糊	3/8
ISQ	Suzman等^[49](2021)	α = 0.96	EFA = 0.644~0.841 CV = -0.33~0.76	非常好	合格	未报告	合格	合格	合格	合格	未报告	6/8
BVS	Schmidt等^[26](1997)	α = 0.82~0.84	FL > 0.5 r = -0.44~0.53	合格	模糊	未报告	合格	模糊	模糊	模糊	不合格	2/8
SBC	Price等^[27](2007)	α = 0.72~0.86	RMSEA = 0.040~0.080 CFI = 0.81~0.98 TLI = 0.79~0.97	合格	模糊	模糊	合格	合格	合格	非常好	未报告	5/8
内感受准确性
WLT-Ⅱ	Van Dyck等^[32](2016)	α = 0.8~0.87 r = 0.47	FL = 0.67~0.79	合格	不合格	合格	模糊	合格	模糊	合格	未报告	4/8
心跳感知任务	Schandry^[33](1981)		估计心率与实际心率呈正相关(r > 0.7)	合格	合格	未报告	模糊	模糊	模糊	不合格	未报告	2/8
心跳追踪任务	Whitehead等^[34](1977)		正确率0.90	未报告	模糊	模糊	合格	模糊	合格	合格	模糊	3/8
EITA	Yang等^[35](2021)			未报告	合格	未报告	模糊	模糊	模糊	模糊	模糊	1/8
内感受意识
MAIA-1	Mehling等^[39](2012)	α = 0.66~0.82	RMSEA = 0.06 CFI = 0.89 r = 0.09~0.60	合格	非常好	合格	合格	合格	合格	合格	非常好	8/8
MAIA1-C	Lin等^[40](2017)	α = 0.91	RMSEA = 0.065~0.076 CFI = 0.95~0.96 r = 0.60~0.85	非常好	非常好	合格	合格	合格	合格	非常好	合格	8/8
MAIA-2	Mehling等^[41](2018)	α = 0.64~0.83	RMSEA = 0.055 CFI = 0.860	合格	合格	合格	合格	合格	合格	合格	未报告	7/8
MAIA-2C	Teng等^[42](2022)	α = 0.82	RMSEA = 0.060 CFI = 0.890 SRMR = 0.081	合格	合格	合格	合格	合格	合格	合格	模糊	7/8
BAQ	Shields等^[44](1989)	α = 0.89 r = 0.83	r = 0.69~0.84	合格	合格	合格	合格	合格	合格	合格	合格	8/8
ABC	Danner等^[45](2017)	α = 0.64~0.97 r = 0.71~0.96	r = 0.66 FL = 0.45~0.92	合格	模糊	未报告	非常好	合格	合格	合格	不合格	5/8

表3

参考文献 51

[1]	MURPHY J, BREWER R, CATMUR C, et al. Interoception and psychopathology: a developmental neuroscience perspective[J]. Dev Cogn Neurosci, 2017, 23: 45-56.
[2]	CRAIG A D. Interoception: the sense of the physiological condition of the body[J]. Curr Opin Neurobiol, 2003, 13(4): 500-505. doi: 10.1016/s0959-4388(03)00090-4 pmid: 12965300
[3]	BERNTSON G G, KHALSA S S. Neural circuits of interoception[J]. Trends Neurosci, 2021, 44(1): 17-28. doi: 10.1016/j.tins.2020.09.011 pmid: 33378653
[4]	CHEN W G, SCHLOSSER D, ARENSDORF A M, et al. The emerging science of interoception: sensing, integrating, interpreting, and regulating signals within the self[J]. Trends Neurosci, 2021, 44(1): 3-16. doi: 10.1016/j.tins.2020.10.007 pmid: 33378655
[5]	PANG J, TANG X, LI H, et al. Altered interoceptive processing in generalized anxiety disorder: a heartbeat-evoked potential research[J]. Front Psychiatry, 2019, 10: 616.
[6]	HU L, HE H, ROBERTS N, et al. Insular dysfunction of interoception in major depressive disorder: from the perspective of neuroimaging[J]. Front Psychiatry, 2023, 14: 1273439.
[7]	DUNNE J, FLORES M, GAWANDE R, et al. Losing trust in body sensations: interoceptive awareness and depression symptom severity among primary care patients[J]. J Affect Disord, 2021, 282: 1210-1219.
[8]	BARRETT L F, SIMMONS W K. Interoceptive predictions in the brain[J]. Nat Rev Neurosci, 2015, 16(7): 419-429. doi: 10.1038/nrn3950 pmid: 26016744
[9]	PRICE C J, HOOVEN C. Interoceptive Awareness Skills for Emotion Regulation: theory and approach of Mindful Awareness in Body-Oriented Therapy (MABT)[J]. Front Psychol, 2018, 9: 798. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00798 pmid: 29892247
[10]	PINNA T, EDWARDS D J. A systematic review of associations between interoception, vagal tone, and emotional regulation: potential applications for mental health, wellbeing, psychological flexibility, and chronic conditions[J]. Front Psychol, 2020, 11: 1792. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01792 pmid: 32849058
[11]	WIGGINS L D, NADLER C, HEPBURN S, et al. Toileting resistance among preschool-age children with and without autism spectrum disorder[J]. J Dev Behav Pediatr, 2022, 43(4): 216-223. doi: 10.1097/DBP.0000000000001036 pmid: 35170572
[12]	KUMAR M A, G S. Effectiveness of interoceptive programs to improve academic self-regulation and reduce behavioral problems among children with learning disabilities[J]. Cureus, 2024, 16(6): e61816.
[13]	HARRISON O K, KÖCHLI L, MARINO S, et al. Interoception of breathing and its relationship with anxiety[J]. Neuron, 2021, 109(24): 4080-4093.e8. doi: 10.1016/j.neuron.2021.09.045 pmid: 34672986
[14]	World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF[M]. Geneva: World Health Organization, 2001.
[15]	吴亮. 基于ICF儿童发展和适应性行为测量工具的内容和心理测量特性研究[J]. 中国康复理论与实践, 2024, 30(3): 257-264. doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2024.03.002
	WU L. Research on content and psychometric properties of assessment tools of development and adaptive behaviors in children using ICF[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2024, 30(3): 257-264.
[16]	World Health Organization. International Classification of Diseases, 11 Revision[M]. Geneva: World Health Organization, 2019.
[17]	AL JUNDI A, SAKKA S. Critical appraisal of clinical research[J]. J Clin Diagn Res, 2017, 11(5): JE01-JE05.
[18]	MOKKINK L B, BOERS M, VAN DER VLEUTEN C P M, et al. COSMIN Risk of Bias tool to assess the quality of studies on reliability or measurement error of outcome measurement instruments: a Delphi study[J]. BMC Med Res Methodol, 2020, 20(1): 293. doi: 10.1186/s12874-020-01179-5 pmid: 33267819
[19]	TERWEE C B, MOKKINK L B, KNOL D L, et al. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: a scoring system for the COSMIN checklist[J]. Qual Life Res, 2012, 21(4): 651-657. doi: 10.1007/s11136-011-9960-1 pmid: 21732199
[20]	MOKKINK L B, PRINSEN C A C, PATRICK D L, et al. COSMIN methodology for systematic reviews of Patient‐Reported Outcome Measures (PROMs)[EB/OL]. (2018-01-01) [2024-10-20]. https://www.cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-syst-review-for-PROMs-manual_version-1_feb-2018-1.pdf.
[21]	GARFINKEL S N, TILEY C, O'KEEFFE S, et al. Discrepancies between dimensions of interoception in autism: implications for emotion and anxiety[J]. Biol Psychol, 2016, 114: 117-126. doi: 10.1016/j.biopsycho.2015.12.003 pmid: 26724504
[22]	YORIS A, ESTEVES S, COUTO B, et al. The roles of interoceptive sensitivity and metacognitive interoception in panic[J]. Behav Brain Funct, 2015, 11: 14-20. doi: 10.1186/s12993-015-0058-8 pmid: 25889157
[23]	PORGES S W. Body Perception Questionnaire[R]. Laboratory of Developmental Assessment, University of Maryland, 1993.
[24]	DAUBENMIER J. The relationship of Yoga, body awareness, and body responsiveness to self-objectification and disordered eating[J]. Psychol Women Q, 2005, 29: 207-219.
[25]	FIENE L, IRELAND M J, BROWNLOW C. The Interoception Sensory Questionnaire (ISQ): a scale to measure interoceptive challenges in adults[J]. J Autism Dev Disord, 2018, 48(10): 3354-3366. doi: 10.1007/s10803-018-3600-3 pmid: 29748924
[26]	SCHMIDT N B, LEREW D R, TRAKOWSKI J H. Body vigilance in panic disorder: evaluating attention to bodily perturbations[J]. J Consult Clin Psychol, 1997, 65(2): 214-220. doi: 10.1037//0022-006x.65.2.214 pmid: 9086684
[27]	PRICE C J, THOMPSON E A. Measuring dimensions of body connection: body awareness and bodily dissociation[J]. J Altern Complement Med, 2007, 13(9): 945-953.
[28]	CABRERA A, KOLACZ J, PAILHEZ G, et al. Assessing body awareness and autonomic reactivity: factor structure and psychometric properties of the Body Perception Questionnaire-Short Form (BPQ-SF)[J]. Int J Methods Psychiatr Res, 2018, 27(2): e1596.
[29]	POLI A, MAREMMANI A G I, CHIORRI C, et al. Item reduction, psychometric and biometric properties of the Italian Version of the Body Perception Questionnaire-Short Form (BPQ-SF): the BPQ-22[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18(7): 3835.
[30]	BRAND S, TÜNTE M R, WITTHÖFT M, et al. The German validation of the Body Perception Questionnaire-Short Form (BPQ-SF) and its relation to current self-report measures of interoception[J]. PLoS Mental Health, 2024. https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000038.
[31]	SUKSASILP C, GARFINKEL S N. Towards a comprehensive assessment of interoception in a multi-dimensional framework[J]. Biol Psychol, 2022, 168: 108262.
[32]	VAN DYCK Z, VÖGELE C, BLECHERT J, et al. The Water Load Test as a measure of gastric interoception: development of a two-stage protocol and application to a healthy female population[J]. PLoS One, 2016, 11(9): e0163574.
[33]	SCHANDRY R. Heart beat perception and emotional experience[J]. Psychophysiology, 1981, 18(4): 483-488. doi: 10.1111/j.1469-8986.1981.tb02486.x pmid: 7267933
[34]	WHITEHEAD W E, DRESHER V M, HEIMAN P, et al. Relation of heart rate control to heartbeat perception[J]. Biofeedback Self Regul, 1977, 2(4): 317-392.
[35]	YANG H X, ZHOU H Y, WEI Z, et al. Multidimensional interoception and autistic traits across life stages: evidence from a novel eye-tracking task[J]. J Autism Dev Disord, 2022, 52(6): 2644-2655.
[36]	荆伟, 陈琦, 薛云卿, 等. 孤独症者的预测编码缺陷:前馈联结异常还是反馈联结异常?[J]. 心理科学进展, 2024, 32(5): 813-833. doi: 10.3724/SP.J.1042.2024.00813
	JING W, CHEN Q, XUE Y Q, et al. Predictive coding deficits in autism: Abnormalities in feedback or feedforward connectivities?[J]. Adv Psychol Sci, 2024, 32(5): 813-833. doi: 10.3724/SP.J.1042.2024.00813
[37]	张哲, 董献文, 徐成铭, 等. 近10年脑电图应用于孤独症谱系障碍领域研究的文献计量分析[J]. 中国康复理论与实践, 2024, 30(6): 693-700. doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2024.06.009
	ZHANG Z, DONG X W, XU C M, et al. Electroencephalography applied in autism spectrum disorder research in decade: a bibliometrics analysis[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2024, 30(6): 693-700.
[38]	MURPHY J, CATMUR C, BIRD G. Classifying individual differences in interoception: implications for the measurement of interoceptive awareness[J]. Psychon Bull Rev, 2019, 26(5): 1467-1471. doi: 10.3758/s13423-019-01632-7 pmid: 31270764
[39]	MEHLING W E, PRICE C, DAUBENMIER J J, et al. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA)[J]. PLoS One, 2012, 7(11): e48230.
[40]	LIN F L, HSU C C, MEHLING W, et al. Translation and psychometric testing of the Chinese Version of the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness[J]. J Nurs Res, 2017, 25(1): 76-84.
[41]	MEHLING W E, ACREE M, STEWART A, et al. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2 (MAIA-2)[J]. PLoS One, 2018, 13(12): e0208034.
[42]	TENG B, WANG D, SU C, et al. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2: translation and psychometric properties of the Chinese version[J]. Front Psychiatry, 2022, 13: 970-982.
[43]	MAHLER K. The Comprehensive Assessment of Interoceptive Awareness-3rd Edition[M]. Shawnee Mission, KS: Autism Asperger Publishing Company, 2016.
[44]	SHIELDS S A, MALLORY M E, SIMON A. The Body Awareness Questionnaire: reliability and validity[J]. J Pers Assess, 1989, 53(4): 802-815.
[45]	DANNER U, AVIAN A, MACHEINER T, et al. "ABC"—The Awareness-Body-Chart: a new tool assessing body awareness[J]. PLoS One, 2017, 12(10): e0186597.
[46]	PRINSEN C A C, MOKKINK L B, BOUTER L M, et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures[J]. Qual Life Res, 2018, 27(5): 1147-1157. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3 pmid: 29435801
[47]	TIHANYI B T, FERENTZI E, DAUBENMIER J, et al. Body Responsiveness Questionnaire: validation on a European sample, mediation between body awareness and affect, connection with mindfulness, body image, and physical activity[J]. Body Mov Dance Psychother, 2017, 16: 56-73.
[48]	WANG N, REN F, ZHOU X. Factor structure and psychometric properties of the Body Perception Questionnaire-Short Form (BPQ-SF) among Chinese college students[J]. Front Psychol, 2020, 11: 1355. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01355 pmid: 32714241
[49]	SUZMAN E, WILLIAMS Z J, FELDMAN J I, et al. Psychometric validation and refinement of the Interoception Sensory Questionnaire (ISQ) in adolescents and adults on the autism spectrum[J]. Mol Autism, 2021, 12(1): 42. doi: 10.1186/s13229-021-00440-y pmid: 34099040
[50]	PRICE C J, THOMPSON E A, CHENG S C. Scale of Body Connection: a multi-sample construct validation study[J]. PLoS One, 2017, 12(10): e0184757.
[51]	QUIGLEY K S, KANOSKI S, GRILL W M, et al. Functions of interoception: from energy regulation to experience of the self[J]. Trends Neurosci, 2021, 44(1): 29-38. doi: 10.1016/j.tins.2020.09.008 pmid: 33378654

内感受功能评估工具的结构、内容与心理测量特性：基于COSMIN和ICF的Scoping综述

Structure, content and psychometric properties of assessment tools for interoceptive function: a scoping review based on COSMIN and ICF

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 51

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	蒋长好, 蒋现新, 黄辰, 钟晓珂. 人工智能应用于老年人睡眠障碍的诊断与干预：基于ICF的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(8): 922-929.
[2]	曹亚萍, 李炬, 黄明昊, 李忠诚, 郎健. 成年高尔夫球员腰部损伤风险因素及健康与康复干预策略：Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(6): 657-664.
[3]	苏如峰, 钟晓珂, 高晓妍, 蒋长好. 人工智能在儿童青少年焦虑和抑郁中应用的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(5): 513-519.
[4]	张青, 孙建刚, 杨洪荣, 高少宇, 武爱红, 王勇丽. 教育情境下智力与发展性残疾儿童的功能和适应性行为评估：基于ICF评估内容和心理测量特性研究[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(3): 249-256.
[5]	吴亮. 基于ICF儿童发展和适应性行为测量工具的内容和心理测量特性研究[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(3): 257-264.
[6]	王馨婷, 杨剑. 基于ICF的儿童运动功能和活动能力测量工具的内容和心理测量特性研究[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(3): 265-272.
[7]	吴进龙, 任占兵, 易子珍, 彭莉. 孤独症谱系障碍个体互动期间脑间同步特点的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(2): 168-175.
[8]	黄兆欣, 唐乐天, 肖晓飞, 娄彦涛. 矫形鞋垫干预柔韧性扁平足儿童青少年下肢功能的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(11): 1343-1350.
[9]	邵伟婷, 雷江华. 反应中断再定向干预孤独症谱系障碍儿童刻板语言的效果：Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2024, 30(1): 10-20.
[10]	邹瑜聪, 周静, 林炜明, 李冬霞, 王娟, 王昱棋, 王玉龙. 近5年慢性意识障碍治疗的可视化分析[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(9): 1065-1071.
[11]	蒙象强, 熊琪, 陈庚发, 白洋, 邹田子, 冯珍. 经颅磁刺激联合正中神经电刺激干预不同年龄段慢性意识障碍的效果[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(8): 940-947.
[12]	张园, 杨剑. 基于世界卫生组织健康促进学校架构的学校健康服务及效果：Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(7): 791-799.
[13]	刘辉, 尹航, 贾绍辉, 邱服冰. 适用于残疾儿童青少年运动功能和运动能力测量工具的结构、内容和心理测量特性的系统综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(6): 630-638.
[14]	袁媛, 杨剑. 社区老年人身体活动融合慢性病管理的健康效益：Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(5): 541-550.
[15]	曹雨菡, 李瑾, 何民, 王丹, 陈伟. 基于ICF冠心病患者远程康复的Scoping综述[J]. 《中国康复理论与实践》, 2023, 29(4): 433-442.